《再见爱人》观察员这块，真是越来越让人摇头。
要不是这一季还有papi酱和胡彦斌稳住场子，节目效果简直没法看。想想上一季，黄执中对麦琳那股子几乎要溢出屏幕的愤怒和不屑，早就超出了一个观察员该有的分寸。他更像是来煽风点火的，一番个人情绪浓烈的输出，直接点燃了观众的怒火，最终演变成一场对麦琳的网络围剿，其阴影至今未散。
本以为送走了言辞犀利的黄执中，能有所改善。结果这一季，节目组请来了张春。好家伙，这是从一个极端，跳到了另一个极端。黄执中当年是全力diss麦琳，维护男方；张春如今是全力diss路行，维护女方。两人都谈不上多有礼貌、多能共情，但黄执中至少有些观点还能让人琢磨出点东西。而张春的表现，只能用“令人大失所望”来形容。身为观察员，她不仅没能保持中立去剖析问题，反而频频依据个人感受拉偏架，把观察室变成了自己的“观点擂台”。
就拿路行和邓莎这对夫妻来说吧。邓莎养了六条狗，每晚像定了闹钟一样，十二点、三点、五点准时狂吠。这对于每天只能睡六个小时的路行来说，简直是酷刑，工作状态大受影响。
这事儿搁任何一个对宠物无感的人身上，恐怕都难以忍受。可路行呢？嘴上说着要把狗送走，真到狗被抓的时候，第一个冲去救，还能清清楚楚叫出六只狗的名字。说实话，能做到这份上，已经体现了他对邓莎的包容。否则，这些狗可能早就不知去向了。
但在张春的解读里，路行若扔狗，就等于扔掉邓莎的“骨肉”。她非常自然地将婚姻中的女性预设为弱势方，却不去思考邓莎的做法本身是否合理，也不追问为何女性会把如此深厚的感情寄托在狗而非丈夫身上。
张春的发言，掺杂了太多个人情绪，视角单一地锁死在女性一方，完全忽略了男性的感受和需求。这种偏颇的立场，导致她的观点既偏激又主观，一上来就给路行贴上了“有瑕疵”的标签。
相比之下，林心如就显得理性得多。她认为养狗没问题，但前提是得和另一半商量，尤其是养这么多只，更应征得同意。在她看来，这是夫妻间互相尊重与理解的基本原则，而不是张春所理解的“路行要霸道剥夺邓莎的爱好”。
如果要深入探讨邓莎养狗的心理，我更欣赏教授刘擎的观点。他一针见血地指出：邓莎为何如此依赖这些狗？是不是因为从家人（包括丈夫）那里没有得到的情感满足，全部倾注到了狗身上，所以狗才变得如此重要，甚至超越了家人？当张春还在表层批评路行不该扔狗时，刘擎已经带领观众穿透现象，去思考背后的情感缺失本质了。这就是水平的差距。
再说说papi酱。张春形容邓莎和路行的关系既对立又和谐，却讲不出个所以然，只能用“让我感觉好难受”来概括。papi却用一句巧妙的比喻四两拨千斤：“像老古董的爸爸跟青春期的女儿”。顿时，两人那种别扭的相处模式就清晰了：默默付出却缺乏沟通的路行，像古板的父亲；渴望参与却又使不上劲的邓莎，像叛逆的女儿。有爱，但也充满了拧巴。
无论是林心如的中立客观、刘擎的深刻洞见，还是papi的通俗比喻，都让张春的观点显得格外单薄和武断。她甚至不能像胡彦斌那样尝试设身处地。比如，她责怪路行不在镜头前透露存款数额，可这在现实中可能吗？她又简单地将路行发信息提离婚解读为“真想离”，却未能体会那可能是一种想引起对方关注、让对方回家的曲折表达。
《再见爱人》的精彩，远不止于夫妻间的争执。观察室里多元观点的碰撞，以及对行为背后深层心理的探索，才更像一场引人入胜的社会心理学实验。如果观察员只会挑动对立，无脑站队，并用充满个人情绪的评价引导网络暴力，那就彻底背离了节目的初衷。
观众想看的，不是观察员凭借个人好恶对嘉宾指指点点，而是希望他们能基于各自的专业或人生经验，提供多元、独到、有启发的见解。
言之无物、立场偏激，总是预先将女方设定为受害者，这只是问题之一。其二，张春压根没摆正自己的位置。她顶着“心理咨询师”的头衔入场，表现却更像一个追剧上头的普通观众，而且是个极易代入、表情夸张、发言随意的观众。
她还时常口出令人尴尬之言。路行阐述教育理念后，身为本该为观众解读的分析者，她竟然反问：“他在说什么？我怎么听不懂？”她的角色不正是帮观众听懂和理解吗？
更让人哭笑不得的是，节目名叫《再见爱人》，并非所有嘉宾都铁了心要离婚。她倒好，直接武断定性：“来这里的谁不想离婚！”这完全是把分析节目变成了看热闹。她还时不时客串主持人，把该问其他嘉宾的问题突兀地抛给林心如：“你要起飞的时候怀孕，意味着什么？”不礼貌中透着浓浓的八卦心。
立场先行、爱抢话、输出无营养内容……因此节目仅播出一期，张春就被观众集体投诉到了节目官博，纷纷呼吁换人。
大家的诉求很一致：张春或许适合自己做二创内容，但真的不适合坐在《再见爱人》的观察室里。
甚至有网友呼唤，把张春换回沈奕斐教授。
相比之下，复旦大学教授沈奕斐的解析，常给人醍醐灌顶之感。当很多人哀叹“爱情变成了亲情”时，普通观众易陷入“亲情低于爱情”的误区。沈奕斐却指出，亲情是爱情进化后的更高阶段，是一种更牢固的连接。没有爱，根本谈不上亲情。这个独特的视角，瞬间缓解了多少人对感情“转化”的焦虑。
她也不会用简单粗暴的情绪去指责男嘉宾，或轻易给他们扣上“大男子主义”的帽子，而是用有理有据的阐述让他们自省。比如，她劝导嘉宾不要试图控制对方时，会说：“最破坏爱的事情，就是用自己认为正确的观念，去要求对方按你的思路做。因为当你只盯着‘正确’时，你就看不到那个人了。”这样的说服，远比一味指责更有力量。
当然，我们很难要求张春拥有沈奕斐那样的学识和深度。张春的经历——离异再婚、长期对抗抑郁症，使她天然容易站在女性视角。她自己曾说，她拥有所有人的“病”，作为“心理咨询师”，她像一个更有经验的“病人”。但从节目表现看，与其说是“久病成医”，不如说是“自学成才的二把刀”，就像一个自学中医的宝妈，突然被推去和协和专家会诊。
最后，观众对她的期待其实并不苛刻：不求观点多么深奥，只求她适当“闭麦”，少一些偏激言论，别再轻易引导对立。
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
