婴儿被淋雨后续，比起剧组的冷血，短剧演员事后发文吃“婴儿人血馒头”才更令人作呕！
婴儿被淋雨，
抱他的女演员，却把伞举得高高的。
她说这是“无奈”。
但我只看到了精算过的“坏”。
01
1月17日，一位名叫邢昀的短剧演员，发文吐槽自己所在的剧组。
那天是夜戏，为了制造悲情效果，剧组调来了洒水车。
那种瓢泼大雨，劈头盖脸地往下砸。
关键是，哪怕是这样的恶劣环境，剧组竟然用了一个只有几个月大的真婴儿。
邢昀说，她当时提议过，能不能换个假娃娃？
剧组拒绝了。
理由很粗暴：为了节约时间。
于是，这个柔弱的婴儿，就这样在冬天的冰雨里，被淋了好久。
孩子哪里受得住这样的折磨？
很快就哭得撕心裂肺。
甚至因为冷水灌入口鼻，出现了过气、呕吐的症状。
光是看文字，作为母亲的我，心都揪成了一团。
展开全文那是一个活生生的小生命啊。
在成年人的名利场里，他像个道具一样被随意摆弄，被冷水浇透。
这本身就是一种残忍。
但事情发酵后，更让人心寒的一幕出现了。
网友们发现，在邢昀晒出的现场视频里。
她和对手戏女演员，手里明明都撑着伞。
但这把伞，却举得高高的。
她们打着伞，护住了自己精致的妆容，护住了那身戏服。
却唯独没有护住怀里那个正在受难的婴儿。
雨水顺着伞沿，毫无阻挡地砸在孩子身上。
面对网友的质疑：“为什么不把伞放低一点？”
邢昀给出的解释是，
“导演要求拍近景，伞不能低，低了会挡光，也会挡住我们的脸。”
02
这个解释，翻译过来就是：
我也很心疼孩子，但我更在乎我的镜头。
如果不露脸，这场戏我就白拍了。
为了我的饭碗，为了我的“绝美落泪”镜头。
这个孩子，只能淋着。
事情闹大后，邢昀的工作室发了置顶回应。
大意是：我们只是小演员，左右不了剧组的决定，我们也很无奈，发出来是为了呼吁行业整改。
看起来言辞恳切，满腹委屈。
仿佛她也是那个受害者。
但是，对不起。
我不接受这种廉价的“无奈”。
你说“不给婴儿打伞”是拍摄要求。
那么，“让婴儿淋雨”不也是拍摄要求吗？
你把“露脸”的拍摄要求奉为圣旨，不折不扣地执行。
却转头把“虐童”的拍摄要求挂在网上，痛斥剧组冷血。
这就叫双标。
这就叫既当又立。
说实话，最可怕的不是冷冰冰的洒水车。
而是抱着孩子，却不肯低一寸伞的人心。
你所谓的“无解”，其实是你权衡利弊后的选择。
在“得罪导演/镜头被剪”和“孩子生病/可能得肺炎”之间。
你毫不犹豫地选择了保全自己。
既然你选择了利益，选择了服从那个冷血的指令。
那你就是这场“虐童”戏码的共谋者。
你不是旁观者，你是帮凶。
哪怕你哪怕稍微把伞倾斜一点点呢？
哪怕你用身体稍微挡一下呢？
你什么都没做。
只是在事后，在这个孩子遭受完折磨之后。
你在键盘上敲出几行“心疼”，配上几张触目惊心的照片。
把孩子的痛苦，变成了自己立“美强惨”人设的素材。
变成了那篇阅读量10万+的爆款。
这不仅仅是冷漠。
而是在吃人血馒头。
03
影视圈里，这种为了所谓的“艺术效果”，或者为了“赶进度”。
而无视生命安全的“拍摄要求”，并不罕见。
但每一次盲从，都可能伴随着血淋淋的代价。
大家还记得1982年的那场惨剧吗？
好莱坞电影《阴阳魔界》拍摄期间。
导演为了追求那种“战火纷飞、直升机低空盘旋”的震撼视觉效果。
无视了极其危险的特技环境。
当时也是深夜，也是由于“剧情需要”。
演员维克·莫罗手里抱着两个非法雇佣的亚裔儿童，在齐腰深的水里奔跑。
那是真正的爆炸，真正的直升机。
因为爆破的冲击波太强，失控的直升机直接坠落。
巨大的螺旋桨叶片，瞬间切断了维克·莫罗和两个孩子的头颅。
那个画面，惨烈到让在场的所有人终身做噩梦。
为什么会发生？
因为从导演到制片，都觉得“画面好看”高于一切。
因为在场的工作人员，没有人敢在那个疯狂的时刻喊停。
两个无辜的孩子，成了“拍摄要求”下的祭品。
如果说那个年代太久远。
那2014年的“午夜骑士”事件，同样是血的教训。
当时，剧组为了拍摄一段“梦幻”的火车铁轨镜头。
导演兰德尔·米勒信誓旦旦地告诉大家：
“放心，这段铁轨已经封锁了，绝对安全，这是我们的拍摄要求，必须抢这个光。”
又是“拍摄要求”。
又是“绝美画面”。
可当27岁的摄影助理莎拉·琼斯和剧组人员在铁桥上架好机器时。
一列货运火车呼啸而来。
根本没有所谓的“封锁”。
在那短短的几十秒里，那是真正的人间炼狱。
狭窄的铁桥上无处可逃。
为了抢救摄影器材，为了那点所谓的“素材”。
大家乱作一团。
最终，火车撞上了剧组留在轨道上的铁床，碎片飞溅。
莎拉·琼斯没能跑掉，她被卷入车轮之下，当场身亡。
还有多人重伤。
事后调查发现，导演根本没有拿到合法的拍摄许可。
为了省钱，为了省事，为了那几个“好看的镜头”。
他拿人命去赌博。
而那些盲目相信“导演要求”、不敢提出异议的人，最终付出了生命的代价。
04
回到这次的婴儿淋雨事件。
我为什么这么愤怒？
因为在邢昀的逻辑里，我看到了一种可怕的“平庸之恶”。
她觉得，只要是导演让做的，我就不用负责。
哪怕这个指令是违背人性的，是残忍的。
她不仅心安理得地执行了。
还要在事后跳出来，踩着受害者的痛楚，给自己贴金。
这才是最令人作呕的地方。
如果你当时真的心疼那个孩子。
你应该做的，是哪怕冒着被骂的风险，也要把伞压低。
或者在导演喊卡之后，第一时间冲上去用毛巾裹住孩子，去质问制片人。
而不是在孩子哭得撕心裂肺时，你还在保持微笑，找机位，找角度。
然后在微博上说：“我也没办法，我也很无奈。”
真正的善良，是带点锋芒的。
而不是这种动动嘴皮子、不需要任何成本的“键盘正义”。
最后，我也想给所有的“打工人”提个醒。
无论各行各业。
当所谓的“工作要求”越过了人性的底线，越过了生命的红线时。
请你学会说“不”。
不要让“无奈”成为你作恶的遮羞布。
因为雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
而那个举着伞旁观孩子淋雨的人，根本没资格通过网暴剧组来为自己立“人设”。
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)