4000多万票房没破亿，但《重返狼群》二次重映却掀起了网络狂潮。质疑和力挺的两派，吵到脸红脖子粗，有人抓着摆拍、弃养、借狼敛财不放，有人拼尽力守护卖房救狼的真心，其实核心争点全绕着“真”与“假”打转。
先从质疑一端说起，不少网友越看越觉得细节不对劲。红腰带的泪点桥段，被指是设计好的煽情镜头，还特地找小狼福仔补拍格林童年画面，这让人怀疑纪录的原味被打折。一些人甚至直言李微漪借狼搞书、拍电影赚流量，把放归变成作秀。更激烈的，还有弃养的质疑，说她放了格林，却七年不回草原探望；说干预太多，把狼当成满足“英雄梦”的工具，剥夺了它的野性与自由。
类似质疑并不少，有网友@哈喽直接炮轰：格林的形象都是刻意设计的，用边牧作对比，边牧聪明能学技能，但狼再聪明也不可能七年牵马救人、一直叼着红腰带。狼和狗都有护食习性，不可能长年打猎养她，这种过度人性化的包装看似动人，却禁不起推敲。还有@申和说食养的观点，直指她强行介入改变了小狼的野性，又逼它回归荒野，导致它短短两年就夭折。甚至指出投喂不足，让小狼常年吃不饱、身心煎熬，却明知难独活也不带回安置。
但支持派的回应同样犀利。有人直接丢事实：为了格林和影片，李微漪卖掉成都两套房，砸几百万，亏上千万，赚的全投进草原狼保护站，说她敛财根本站不住脚。影片里那些粗布般的画面和镜头摇晃的瞬间，不是刻意摆拍能演出的，尤其格林暴雪牵马救她的镜头，她藏了十年，这份真情让摆拍质疑几乎瓦解。
网友们的怼也很直白：“有本事你去荒原摆拍几年试试？”说作秀的人看不到她的付出。支持者中，@二木头承认争议存在，但依然热泪对格林的跨物种情感；@风筝觉得细节争议不重要，打动人的是真挚情感；@蕤馨解释补拍很常见，找相似狼和牧民搭道具就能补镜头，就像二战纪录片会用合成画面一样。这不是造假，而是修复观看体验。
还有网友@哈士奇提醒，当初拍摄压根没打算做电影，很多镜头不连贯，只能用其他素材补，才会出现所谓穿帮。要真是编剧演的，不可能有这种穿帮。更重要的是，这部片子打破了大众对狼“凶残狡猾”的刻板印象，让人看到狼也能知恩、懂情，并唤醒了草原生态与野生狼群保护的意识。
说到底，两边争的不是票房，也不是镜头细节，而是对“爱与守护”的定义。质疑者认为真正的放归，就是不干预，让它回归自然；支持者则觉着，拿全部身家换狼的生命，还让数千万人关注保护，这才是大爱。李微漪没躲在流量里收割热度，反而劝大家别去草原打卡打扰，用朴素镜头记录生命互救的故事。狼归了荒野，人守了初心，这份粗糙的真，比精致的虚更让人心动。
我这部片子让人反思人和动物、人和自然的关系，这本身就很值。爱，是否一定要在远处守望？还是可以像她那样，用一切去换一个生命的延续？你觉得《重返狼群》是作秀，还是守护野性的真实之作？当年为它掉的眼泪，现在你还会觉得值得吗？
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)